|
|
84
Министерство юстиции передало в Верховный Суд дело против Microsoft
Министерство юстиции США подало против Microsoft иск в Верховный Суд Соединенных Штатов Америки, чем возобновило дело четырехлетней давности. В 2014 году Нью-Йоркский суд приказал Microsoft предоставить следствию данные о пользователе, который был под следствием по делу, связанному с наркотиками. Поскольку эта информация хранилась на серверах в Ирландии, Софтверный Гигант отказался сотрудничать с властями. Отказ объяснили тем, что правоохранительные органы США не имеют права обыскивать, к примеру, дом в чужой стране, так что и на сервера лезть не могут. Дело решилось летом 2016 в пользу Microsoft, но Министерство юстиции, не удовлетворенное исходом событий, передало дело в Верховный Суд. Директор по правовым вопросам Microsoft, Брэд Смит, отметил, что подчинение требованиям выдать информацию будет нарушать законы, принятые в Евросоюзе, запрещающие выдачу властям США пользовательских данных, расположенных в Европе, в ответ на односторонний ордер Соединенных Штатов Америки. Минюст США пыталось использовать против Microsoft закон «О сохраненных коммуникациях» (Stored Communications Act), принятый 30 лет назад. Компания Microsoft смогла доказать, что этот закон не применяется в рассматриваемом случае, поэтому компания не может выдать запрашиваемую информацию. По мнению Брэда Смита, Верховный Суд согласится, что нельзя использовать закон 30-летней давности в современных Интернет-реалиях. Тем не менее, компания намерена сотрудничать с Министерством юстиции и Конгрессом над созданием нового, современного акта, который будет соответствовать современности. Эта история является не первым случаем, когда крупные IT-гиганты стают на сторону пользователя и пытаются защитить его приватность и конфиденциальность. Можно вспомнить похожий случай, который произошел с другой американской компанией. В 2015 году Apple отказала властям в создании бэкдора, позволяющего взламывать смартфоны, когда у государства возникает необходимость в подобном действии. Источник: Официальный блог Microsoft
 Loading ...Комментарии (84)Вы должны быть зарегистрированы для написания комментариев. |
Странно. В пользовательском соглашении MS говорится о предоставлении информации по запросу госоргана. Запрос был, MS ответила отказом. Противоречат сами себе.
Если вы прочитали пользовательское соглашение,то вам нужно поставить памятник?
Не весь, но на этот пункт обратил внимание
Дело о том что пытались выбить инфу с другой страны, которая под это юрисдикцию не попадает
Ё моё,ведь кто то читает,а "нажать не принимаю"там что,андроид установится? ?
Вернет на страницу назад
Только в тех случаях, когда компания считает это оправданным.
А можешь цитату пункта кинуть, пожалуйста?
Я просто как думаю. Вот например данные российских пользователей хранятся на территории РФ. По запросу госорганов РФ эта инфа будет выдана, но по запросу госорганов США никто эти данные предоставлять права не имеет
Что-то найти не могу, возможно это было в прошлой редакции.
Они предоставили информацию, сказавши что она хранится на серверах индии, но есть закон по выше ихнего - лесть в другую страну нельзя, так что США не повезло.
Смотрите, как интересно: государство безуспешно судится с IT корпорацией по поводу выдачи персональных данных одного единственного пользователя, которого подозревают в совершении преступления. А Роскомнадзор пытается принудить разработчиков мессенджеров сдавать персональные данные и переписку ВСЕХ пользователей, ВСЕХ.
Поэтому происходит то, что происходит:
Потому что ркн - государственная организация. По сути своей, эти два случая, что ркн против т, что Минюст против МС - одна и та же фигня
Но, скажем, Apple без проблем выиграла суд с ФБР. Скорее всего, то же самое будет и тут.
И это единичные случаи, про полный сбор и выдачу всей информации речи не идёт. Все данные о всё-таки выданной по требованию суда информации публикуются каждые полгода в отчётах компаний. И то, даже в этом случае компании иногда отказывают.
Ну, у нас внутри страны, плюс обязывают компании осуществлять сбор и хранение, а государство будет вмешиваться в это по необходимости.
Знаем мы, как это "по необходимости" в России, Беларуси и ещё ряде стран работает.
У нас тоже как-то "по необходимости" обязали операторов по решению суда предоставлять доступ к разговорам. С тех пор и без него спокойно соответствующие ведомства что-то прослушивают, отключают абонентов, перехватывают SMS.
Сравнивать в таких аспектах Россию и США - глупо. Это разные миры.
Про равные миры - на поспоришь)
Эт точно , сам долгое время сталкивался с этой х.....й..
А сравни количество терактов и придёшь к выводу-пусть лучше слушают,а остальное,так,понты
Ну да, до интернета же терактов не было.
И что? Ты предлагаешь оставить интернет без контроля?
А у вас есть технические способы его контролировать в 2017 году, взламывать шифрование?
При этом, к слову, нарушая базовые права людей.
Есть правовые способы, причем без нарушения прав людей.
Например?
То же самое, когда полиции нужно твою квартиру обыскать.
Еще есть вариант с запретами и реформами на государственном уровне. Но это долго писать, причем бессмысленно.
Как это технически будет осуществлено, к примеру, в том же Telegram?
Ты прикалываешься? Решение суда обязывает тебя предоставить необходимую информацию. Неисполнение решения суда, думаю, сам знаешь, что чревато.
Это как раз то, что технически невозможно.
Нет ничего невозможного. Даже способ КМК на 100% не может быть безопасным, а ты про шифрование.
Давайте конкретно, а не "нет ничего невозможного".
В случае с секретными чатами Telegram ключи шифрования хранятся на пользовательских устройствах ради конфиденциальности (на которую люди имеют полное право). К ним не имеет доступа ни разработчик приложения, ни кто-либо другой.
Как вы собираетесь удовлетворить решение суда, который постановил прочитать переписку?
В таких случаях есть второй вариант.
Какой?
Запреты и ограничения. На государственном уровне.
Мы плавно пришли к началу - к нарушению прав человека на конфиденциальность, к технической невозможности запрета и к вопросу его целесообразности (так как террористы найдут способ связываться, не сомневайтесь).
Я ж говорю, что на государственном уровне. Международные права и законы не превалируют над внутригосударственными, так что мы можем изменять всё, что угодно. Не будет нигде прописано право на конфиденциальность в ИНТЕРНЕТЕ - не будет нарушения.
Что за невозможность технического запрета? Всё это возможно.
Найти-то найдут, но это станет сложнее.
Да и знаешь, я считаю, что всеми этими правами и свободами можно пренебрегать, если это действительно будет направлено на борьбу с терроризмом и прочей нечистью, если это спасет жизни. А?
Да и если посудить, то тот же телеграм абсолютному большинству его юзеров не нужен (как средство обеспечения приватности). Все эти недовольства - мычание ради мычания.
ООН ввела право на интернет и шифрование, так что тут никуда государство не денется.
Возможно? Поделитесь способом? А то там великий китайский фаерволл, на создание которого вбухали миллиарды долларов, обходят легко и просто. Так интересно, что у вас за способ запретить шифрование в мессенджерах. Террорист, в конце концов, может арендовать где-нибудь сервер и приспособить под него исходный код Telegram. Об этом роскомпозор даже не узнает.
Это ваше личное мнение, что правами и свободами можно пренебрегать. Я с ним в корне не согласен. Другие страны как-то без запрета шифрования обходятся. Кроме того, у меня есть большие сомнения в том, что полученная информация будет использоваться именно для борьбы с терроризмом, а не для слежения за населением.
Это ограничение свобод людей, что недопустимо в цивилизованном мире.
ООН ничего не делает, только потакает американцам. Что оно сделало в Сирии? На Украине? В Афганистане? НИ-ЧЕ-ГО. Идея была неплоха, но сейчас всё скатилось в полное дно. Мы или сами из него выйдем, или оно само развалится.
Провайдер легко видит шифрованный трафик. Нет разрешения - маски шоу едет к тебе.
Это твое мнение, это мое мнение, - это хорошо же.
Да что-то они как-то не очень обходятся, особенно Европа. В слежке самой по себе ничего страшного нет. Важно то, КАК используется информация, полученная с её помощью. Почему, когда суд выдает разрешение на прослушку кого-либо, то этот кто-то не обращается в суд с заявлениями о нарушении его свобод и прав?
Вот мы вроде как воспринимаем свои права и данные нам свободы как данность. Но ответь мне на вопрос: кто и почему решил, что у нас должны быть эти права и свободы? Заслуживаем ли мы их?
Опять же, это лично ваше мнение. Россия, как и другие государства, признала ООН, так что никаких вопросов тут не возникает.
-
Разрешение на шифрование? Это что-то новое. Ничего, что большая часть интернета зашифрована, не?
-
Только в Европе никто не скидывает вину на мессенджеры. ? Оказывается, что террористы обычной мобильной связью пользовались. А в России теракты были вообще задолго до появления интернета.
Таким образом можно сказать и "С момента появления Telegram умерло 300 миллионов человек, Дуров, остановись".
Мессенджеры и терроризм между собой никак не связаны. У террористов достаточно защищённых каналов связи, которые не отследить.
-
В цивилизованных странах компании отказываются предоставлять данные о пользователях даже при наличии решения суда.
-
Если вы не хотите обладать правами, вы можете хоть прямо сейчас поставить у себя в туалете камеру и попытаться передавать изображение прямиком в ФСБ. ?
Права - это базовая ценность человека, которой он наделяется при рождении.
Ты не читаешь того, что я пишу. Ты меня спросил о способах - я тебе объяснил. Ты же начал делать ставку, что то, о чем я говорю - не существует. Терпеть не могу такого юления.
Я не спрашивал что такое права.
Терпеть не могу, когда люди пытаются объяснить то, что технически невозможно. ?
Ну вот невозможно взять и полностью заблокировать приватные каналы связи - и всё тут. Только если весь интернет блокировать. Максимум - можно доставить неудобства куче пользователей, но те, кому надо, их с лёгкостью обойдут.
Ладно бы это теорией было, так вы на практику, на Китай посмотрите.
Я вам объяснил, откуда берутся права.
Понял, да? ?
А, вот еще держи. Почитай про "тилиграм ни сламать! Эта нивазможна!!11" ?
http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/policiya-nashla-prostoj-sposob-vzlomat-telegram.html
А вы сами-то статью эту прочитали, не?)
Писал же уже выше, что ненавижу технически неграмотных людей)
1) Перехват SMS с кодом можно осуществить даже без мобильного оператора, подробно описано здесь: https://habrahabr.ru/company/pt/blog/283052/
Тем не менее, доступа к секретным чатам (из-за которых и сыр-бор) взломщик ну никак не получит.
2) Когда взломщик войдёт в ваш аккаунт, вы получите сервисное сообщение об этом, с указанием места и IP, с которого был осуществлён вход. Парочкой нажатий в настройках вы сможете закрыть сессию взломщика. Он же так сделать не сможет - функция становится доступной только через некоторое время после входа в аккаунт.
3) И всё это касается лишь дебилов, которые в 2017 году не пользуются двухэтапной аутентификацией.
Вывод: секретные чаты взломать никак нельзя, при адекватности пользователя (если он включил двухэтапную аутентификацию) - всё остальное тоже взломать весьма затруднительно.
А всё идет к тому, о чём я и говорил...
https://lenta.ru/news/2017/07/19/fsbmvdonduty/
Ахахахах, удачи. ?
Будет не смешно, когда штрафы попрут...
Штрафы кому? Правильно, обычным людям. Ну заодно и банкам, корпоративным учреждениям, которые сидят все на VPN. Извиняйте, но так даже Китай с их возможностями и щитом не делает. ?
Способы обойти любые ограничения и слежку всё равно есть и никуда не исчезнут. Не работают совковые методы "жэстачайшэ запретить" в современных технологиях. :D
А щас посмотрим к чему это всё приведет.
Ну да, ну да.
А я-то думал, что признак адекватности законодателей - это изучение влияния тех или иных законов на население/отрасли совместно с экспертами в этой области, их исправление и дополнение, и только потом ввод в действие (или признание проекта невыполнимым/бесполезным).
Но совок в некоторых странах СНГ (включая Россию, Беларусь) есть совок - сначала введём невозможный закон, потом будем думать, как отменить, не потеряв лицо. :D
А про их адекватность никто не говорил ?
Теракты были среди мусульманских фанатиков еще задолго до изобретения взрывчатки-забегали огромной толпой с ножами и всех перерезали.
https://wp-seven.ru/?comment=952226
Пример, не нарушающий права человека, вы привести не смогли. Это я увидел.
Т.е. решение суда нарушает права человека? Не забывай только, что международные права и законы не превалируют над внутригосударственными.
Прошло 15 минут.
Да хоть 100500. И что? Мы не по телефону с тобою разговариваем, так что не путай. Как смог\увидел\захотел, так и ответил.
ты ОТВЕТИЛ УЖЕ ПОСЛЕ МОЕГО КОММЕНТАРИЯ, А УДАЛИТЬ Я ЕГО УЖЕ НЕ МОГУ ИЗ-ЗА ЯВНЫХ ОТКЛОНЕНИЙ С ТВОЕЙ СТОРОНЫ. Бомбит.
omg, бб.
А мы на наш ркн гоним. Вон, у них там тоже такая же возня.
Вы хотите, чтобы я поверил, что они все это время не сливали инфу туда? ну ну, повеселили) для отвода глаз мутят что то
Если наружу вылезет информация, что сливают - это потеря репутации и сразу падение акций. Потому что сейчас "модно" заботиться о конфиденциальности, приватности пользовательских данных.
Просто так рисковать никакая компания не будет.
Не в конфиденциальности дело. Написано же, что если дадут инфу, то нарушат закон Евросоюза на территории которого расположен сервер, и тогда уже ЕС на них подаст в суд и предложит убрать сервера... А зачем им это?
Согласен
Только в нашем менталитете - Там все шпионы и следят и сливают....
И там все геи - нашу верушку которой мы правой рукой славим , хотят извести на нет..)))
Жить в подозрении и на постоянной измене - преогаротива чисто нашего совка..
Сори за офф топ. Народ кто ни будь слышал что с 1 июля 2017 провайдеры вводят ограничение скачивание/отправку трафика?(Тем самим убирают все безлимитные тарифы) К примеру Ростелеком вводит 1тб в месяц, потом скорость снижается до 64кб. Мне вот интересно узнать у вас, ваши провайдера тоже вводят ограничение? или только вводит Ростелеком и тис-диалог.
До 64кб жестоко, в современном нете равносильно слову отключить.
Можно сказать, спасибо пакету..... (яровой)
Слышал, у нас до такого дебилизма еще не дошло, чтоб провайдер хранил все что пользователь наскачивал, особенно прикольно, что половина, если не больше, траыика в нете так или иначе зашифровано и провайдер всю эту неподдающеюся расшифровке муть хранить будет, кабздец, этож какие ЦОДы должны быть.
И не говори.
Про Ростелеком слышали и то не факт, вроде они эту инфу уже убрали. Про других операторов пока говорить рано, если и собираются ограничить, то огласят это позже.
Тут явно не они первопроходцы.
Я в своему провайдеру звонил, информацию потвердели начиная с 1 июля 2017 года, 2 тб в месяц потом скорость до 1мб падает.
Плохо дело ?.
а терабайт - мало?
Не сказать, что много. С ростом размера и качества видео, игр, сайтов и т.д. скоро будет не хватать. На скрине, например, мое среднее потребление трафика. При этом сетью пользуется два человека, хотя тут 80 процентов трафика точно мои. А что делать тем у кого большие семьи или им по работе или другим причинам нужно больше трафика?
Я с этой новостью за 3 дня накачал, фильмом 2.5 тб в блюрей качестве. А то отрубят скорость, и что делать потом.. ?
Любителей торрента и игр, для них 1тб очень мало.
Такое ощущение,что хреново представляют себе сколько это 2тб
Вполне возможно, за все спасибо Яровой
Северо-запад...?)))
А как же)
Пока тишина... Вроде только эти две... У остальных все норм пока...))
Мне кажется, что Майки все равно выдают данные. Просто иногда можно воспользоваться такими вот громкими делами для привлечения аудитории к своим продуктам и показать, что якобы Майки на стороне пользователя.
Так вот и пишу,что всё это понты,такой вот шоу бизнес,е....й маза фака
В итоге они предоставили данные также как и ватсаб
"А вы сами-то статью эту прочитали, не?)" - да ну, зачем не это. lol
"ненавижу технически неграмотных людей" - ненависть - недостойное чувство. Мы были лучшего мнения о тебе. Только вот зачем ты об этом говоришь, тем более мне...
1) "Перехват SMS с кодом можно осуществить даже без мобильного оператора" - а как же права человека-то? По моей ссылке всё в рамках закона.
"Тем не менее, доступа к секретным чатам (из-за которых и сыр-бор) взломщик ну никак не получит." - а всё это из-за них? Пруфани, а то я не в курсе, ведь разговор изначально не совсем про данный мессенджер был.
2) Допустим. Ну и что? Всё содержимое чата уже стало тебе доступно. Место с IP тебе ничего не дают.
3) Я так и вижу, как террористы активно юзают секретные чаты и аутентификаторы.
"Вывод: секретные чаты взломать никак нельзя" - агась, несколько постов назад ты так говорил про ВСЕСЬ телеграм. Взломать можно всё, АБСОЛЮТНО ВСЁ, нужно только захотеть и иметь средства для этого. Печально, что ты упёрся и не хочешь этого понимать/признавать.