|
|
36
Intel признала, что строила слишком нереалистичные планы по созданию 10 нм процессоров
Хотя в этом году десятое поколение процессоров Intel по-прежнему будет использовать 14 нм техпроцесс, в ноутбуках наконец должны появиться первые 10 нм процессоры. Изначально Intel планировала перейти с 14 нм на 10 нм еще в 2016 году, но планам не было суждено сбыться. Intel была вынуждена переносить выпуск этих процессоров на протяжении больше трех лет, хотя компания каждый раз заявляла, что вот на этот раз уже точно успеет к обозначенному дедлайну. Боб Свэн, исполнительный директор Intel, сообщил на конференции Fortune Brainstorm Tech, что компания ставила перед собой слишком нереалистичные и агрессивные цели. Проще говоря, пыталась откусить больше, чем могла прожевать. Такое случалось в прошлом у этой замечательной компании, но в этот раз понадобилось гораздо больше времени на преодоление трудностей. Свэн отметил, что сейчас Intel получила важный урок и наконец готова оставить все проблемы позади. Сложность была в том, что архитектурные улучшения были привязаны к техпроцессу. Когда в 2015 году компания поняла, что ей не получится выпустить 10 нм процессоры к обещанному периоду, Intel пришлось сделать сложный выбор: попробовать разделить связку из архитектурных новшеств и техпроцесса и попытаться упаковать доработки в 14 нм или же продолжаться пытаться и сделать ставку на 10 нм в ближайшем будущем. Источники сообщают, что Intel пришлось взять часть улучшений, запланированных на 10 нм и внедрить их в 14 нм продукцию. При этом компания могла продолжать верить, что в 2017 году ей получится подготовить 10 нм, но к моменту, когда Intel поняла, что запланированному не сбыться, уже не было смысла пытаться перепаковать 10 нм процессоры в 14 нм. К моменту завершения этого процесса сам 10 нм был бы готов к дебюту. Нет никаких сомнений, что промах с 10 нм ударил по Intel очень сильно, особенно на фоне жесткой конкуренции с AMD, переживающей самое настоящее возрождение из пепла. Но если отставить шутки в сторону и посмотреть на прошлое производителей микропроцессоров, вы увидите, что у каждой компании есть темные страницы истории, за которые немного стыдно. К примеру, первые варианты архитектуры bit.Little от Samsung были весьма разочаровывающими, из-за чего система потребляла много энергии. Вспомните также горячий нрав Snapdragon 810 (правда компания заявляла, что проблема во много объяснялась неспособностью партнеров должным образом реализовать управление питанием процессора). AMD Bulldozer едва не развалил AMD, а пользователи не особо радужно приняли серию ATI Radeon HD 2000. Похожее случилось с Nvidia GeForce FX и Intel Prescott. Да, Intel попала в сложную ситуацию, усугубляющуюся растущей конкуренцией со стороны AMD. Синий гигант потеряет много очков, но компания по-прежнему остается крупнейшим производителем процессоров, имеющим большую и сильную репутацию. Монополию прошедших лет уже не вернуть, но и Intel никуда не денется из-за того, что на протяжении четырех лет никак не может выпустить 10 нм процессоры. Источник: ET.
 Loading ...Комментарии (36)Вы должны быть зарегистрированы для написания комментариев. |
Мы рады))
Их стремительное падение - Это плата за зажравшееся отношение к своим клиентам
На счёт видеокарт, так же не релестично строят. Слишком самоуверенные, страх потеряли.
А из-за чего так произошло, интересно. Патентные войны? Все крупные производители перешли, а Интел не смогли. Подстегнули всех, пообещав выпустить чуть ли не первыми 10 нм, а сами остались на "старом" техпроцессе.
Все крупные производители - это 2 компании мира))
Но тем не менее все:)
AMD Bulldozer до сих пор относительно актуален и даже продаётся, чего не скажешь об его интеловских современниках, этих уже никто и не помнит...)
FXсы живее всех живых
А ведь еще тогдашние блогеры верещали что core I3 лучше?
FX6300 в разгоне до 4.3 еще пашет дай боже) пока не в одной игре на процессор не грешил. Думаю следующий переход на рязань будет)
У меня 8300. Тоже конечно проблем нет, но когда выйдет новое поколение соснолей камни уже перестанут вывозить. Так что FX не вечен?
Я в сторону рязани смотрю. В зависимости от финансов буду брать 7-3800х или 9-3950х.
3950х для рабочей станции, вообще посмотри тесты в играх.
Не, для рабочей станции его ЛУЧШЕ ВСЕГО использовать ибо для игр и современных приложений его жирно будет) куплю его и на лет 15 забуду про процессор и память
Сначала на i9 смотрел, а потом посмотрел тесты и разницу в цене огромную и понял, что амд наше все и пусть глупенькие и дальше покуют интел, платя за бренд, а не качество. Наступил тот век, когда амд не с плясками с бубном догоняло интел, а из коробки обгоняет интел)
Ну тогда супер, четырехканальный режим ОЗУ даст просто бомбический прирост, L-3 кеша там туева хуча что снизит промах. Кстати какие частоты на ОЗУ там максимум? Вроде на тестах 2133 были, это что-то мало даже не DDR4?
Разве? 4ка вроде как от 1600 идет. Сейчас искал в интернете, везде оперативка на стоке идет в 2133 на тестах. Самая высокая частота 4ки 4300 на сколько я помню.
DDR4 от 2400 и выше.
Вики врет?
Ну не знаю, а смысл тогда какой в такой памяти? Я всегда считал что новое поколение идет на увеличение частот, если на матках DDR3 была частота 2033 то уже DDR4 2400, по идее. Ну в любом случае FX я взял как дешевую промежуточную платформу. До этого я собрал ПК в 2007 году на двухядерном AMD athlon, как сейчас помню сталкер только вышел и эта игрушка первая которую купил для ПК. Тогда и инет мало у кого был. Спустя шесть лет игрушки начали лагать и я нуждался в смене платформы. Но наткнулся на инфу и понял что мой проц залочен, короче я разблокировал его в Phenom II X4 и до сих пор на нем играл лишь ОЗУ добавил и GPU поменял. А когда материнка начала умирать уже по дешевке собрал на FX ибо жду выхода DDR5 памяти. Я как и ты тоже ПК лет на десять собираю?
Ддр4 перед ддр3 имеет преимущества в виде меньшего вольтажа, что дает уменьшение тепловыделения, а так же частоты высокие может держать до 4300-4400. И все) если положить 3ку и 4ку с частотами 2133 на обеих, то 3ка сделает 4ку в связи с низкими таймингами) вот поэтому если бы не высокие частоты, то нафиг нам не нужен этот ддр4.
Ага. Настолько актуален, что при TDP в 95 Ватт по производительности как современный Celeron (это я про FX-4100)
А про Vishera что скажешь?) FX4300? Celeron dead? Hyper-Penyok dead ?
Кстати, абсолютно бичёвский камень, но за свою цену просто?
Да и Вишера недалеко ушла. Это безнадёжно устаревшие процессоры)
Которые в наличии прямых рук у владельца творят бесчинство над консолями ? Да и уж всяко лучше того не устаревшего фуфла что предлагает Intel за low price.
Ага, ну пускай он обгонит трёхлетний i5-6600 без превышения TDP 65 Ватт, удачи;) Хотя он и с разгоном вряд ли даже вплотную приблизится.
Новизна - это не только сухая мощность, это ещё и соотношение производительность/тепло. И это очень важный показатель. От него зависят не только дальнейшие счета за электроэнергию, но и шумность системы и её размеры. А бульдозеры - это те ещё печки
Кого волнует это TDP? Люди ставят башню или просто хороший кулер, и забывают про эти циферки...
Правильно, к чёрту прогресс.
А потом для вас кулер в планшете - это нормальное явление.
Башня не уменьшит энергопотребление компьютера. Хорошая тихая башня - это как раз раз та разница между чипами разных поколений при одинаковой производительности. А учитывая счета за электроэнергию, оно в итоге и дороже современного варианта выйдет.
Так что да, волнует всех, кроме мамкиных геймерочков
"кулер в планшете - это нормальное явление."
Нет, конечно же, но мы, вроде, о стационарных ПК спорим?
Касательно энергопотребления - если энергосберегайки в биосе специально не выключать, то там разница в пределах погрешности. Ну при разгоне потребление увеличивается, ясное дело, и тут уже техпроцесс играет роль...
Безнадежно это например Phenom ll. В нем нет многих современных инструкций, а FX в целочисленных задачах ещё вполне себе бодречек за свою цену и всяко лучше пеньков и силеронов. Особенно для офиса
Он печка, так что нет, не лучше.
А ну тогда используйте телефон. Он ещё меньше потребляет
Чтож в крайности-то кидаться?
Если современные устройства имеют очевидные преимущества над устаревшими, то зачем брать устаревшие? Экономия? Ну тоже весьма сомнительна. Лучше взять современный бюджетник и собрать на нём тихую и энергоэффективную систему, чем собрать жрущего монстра, который будет жрать киловатт и иметь производительность ноутбука
Я ж и не призывал его покупать. Просто говорю что он до сих пор ещё может. И если есть младшая модель а хочется большего то вместо новой платформы берешь 8 ядер и всё
Он холодильник. Со штатным киллером у меня в нагрузка 60-65 видел. Поставил башню и стал 30)
Но силерону на сколько я знаю до сих пор не подвезли AVX инструкции
и как ваш селерон чувствует себя в современных многопоточных играх?