|
|
24
«Защитник Windows» вошёл в число лучших антивирусов для платформы Windows«Защитник Windows», который поставляется вместе с Windows 10 и Windows 11, вошёл в список лучших антивирусных продуктов по итогам октября 2021 года. Об этом свидетельствуют данные теста независимой организации AV-TEST, которая занимается сравнением и оценкой антивирусных решений. 
Источник изображения: Windows Latest В рамках упомянутой работы исследователи протестировали 21 антивирус, в том числе «Защитник Windows», McAfee, Avira, Avast, AVG и др. Проверялась устойчивость софтверных решений против угроз разного типа, включая вредоносов, эксплуатирующих уязвимости нулевого дня, фишинговых писем, кибератак и др. Рассматривались наиболее актуальные версии антивирусов, находящиеся в открытом доступе. Кроме того, в ходе тестирования приложения могли обновляться и обращаться к собственным облачным службам. Источник отмечает, что AV-TEST соблюдает строгую процедуру тестирования, но, несмотря на это, «Защитник Windows» получил высокие оценки по всем основным параметрам, таким как обеспечение защиты, уровень производительности и удобство пользовательского интерфейса. Другие антивирусы, такие как McAfee и Avast, также получили высокие оценки, но «Защитник Windows» является единственным бесплатным продуктом в этом списке. 
Источник изображения: AV-TEST Таким образом, испытания AV-TEST показали, что фирменный антивирус Microsoft является одним из лучших антивирусных решений для устройств, работающих под управлением операционных систем Windows 10 и Windows 11. При этом он поставляется вместе с ОС софтверного гиганта и доступен всем пользователям бесплатно. Источник: 3Dnews.
 Loading ...Комментарии (24)Вы должны быть зарегистрированы для написания комментариев. |
Поставляется в составе и бесплатный как-то меж собой не вяжутся по-моему. Если убрать все приложения в составе ОС, то сколько будет стоить ОС? Этого наверное мы никогда не узнаем.
Все же в данном случае реально попахивает монополией. Это решение нельзя победить. Он хорошо работает, за него скорее всего оплачено, но один раз при приобретении лицензии на ОС (чего не докажешь никогда), а не в подписке. Отечественные разработки могли быть лучше за счет родительского контроля, но и тут они проигрывают другому иноземцу - встроенному гугловскому, к слову тоже бесплатному.
Ну по последней тенденции от мс многое не поставляется, а докачивается из стора. И раньше ос была без ав, значит ав не краеугольный камень существования ОС, а значит справедливо говорить, что ав - бесплатный бонус. В противовес этому, например, не скажешь, что реестр это бесплатный бонус. А про ав отчего так не сказать?
Поставляется или докачивается особой разницы не вижу, так как, чтобы отменить это докачивание нужно сделать определённые телодвижения (это скорее нужно для ускорения доставки обновлений), ну и цена на ОС не упала, а выросла.
Наверное корректнее сравнивать этот продукт с их первым браузером. Вот это был бесплатный бонус, над ним не работали вообще. Он не представлял никакой угрозы для конкурентов. Он просто был и этим сильно раздражал конкурентов. А с этим антивирусом работают, вбухивают в него средства, он по-настоящему борется за право быть первым, но в то же время пользователю не надо делать никаких усилий чтобы заполучить его.
Ну и в итоге, для меня встроенное (бесплатное) средство значит базовые возможности, не требующие частого обновления функцианала (не требующие трудочасов). Например блокнот, тот же редактор реестра, а не сам реестр, который является частью ОС, калькулятор, который в последнее время очень часто мелькает в новостях, но из нововведений в нем только подгонка внешнего вида...
Интересная логика. То есть, если продукт "не представлял никакой угрозы для конкурентов", то он бесплатен. А, если представляет, значит он не бесплатен. Определённая логика в этом конечно есть, но... Раньше MSE не входил в состав ОС и распространялся МС бесплатно. Можно конечно сказать, что он не представлял никакой угрозы, трудочасов на него тратили мало, но он был бесплатен. А что касается трудочасов, так была и коммерческая корпоративная версия в составе system center - system center endpoint protection, который также отдельно можно было везде поставить бесплатно, причём, если мсе проверял лицензию на компе, сцеп не делал и этого. Ну уж не поверю, что в корпоративный продукт не вкладывали трудочасы. Потом мс стала предлагать встроенное решение. Но для конечного пользователя в этом плане, что изменилось? Раньше было бесплатное ав-по от мс и сейчас пользователь имеет ав от мс.
С такими доводами наверное соглашусь. Но считаю, что МС могут себе позволить долгосрочные вложения под видом бесплатного распространения.
Хотя :) , с другой стороны, программа работает только на валидных системах, за которую пользователь заплатил свои кровные. А вот за корпоративную не совсем понял. Вроде же она платная? Там же, насколько знаю, покупается лицензия на серверную ОС плюс столько-то рабочих станций, то есть на самой рабочей станции лицензии нет, соответственно нет и "бесплатного" антивируса, поэтому покупается расширенная серверная версия.
Короче дальше в дебри лезть не буду, так как на этом мои догадки заканчиваются, не на чем строить свои измышления :)
Согласен. Но вопрос дискуссионный в виду того, что сложно в таком случае оценить стоимость по для конечного пользователя. А вообще как по мне таких разговоров стало в последнее время больше, ибо разработчикам ав ПО, которые они продают за деньги, надо как-то продолжать это делать. А для этого надо всех убедить, что другие тоже так делают. Популярность использования защитника по опросам на различных порталах явно растёт год от года. Вот он и первая мишень. Я не говорю, что так и есть, но мотив имеется.
Корпоративная просто пример. Суть в том, что корпоративный отдельно не предлагается мс, только в составе платного программного комплекса. Но по факту можно выдрать ав из этого комплекса и использовать отдельно от него, в том числе на системах ни как не связанных с ним. Сейчас это уже, конечно, не так актуально. А в своё время мсе поддерживал хп до версии 4.5 вроде, а сцеп до версии 4.7 и при этом не интересовался лицензионностью ос. Но это уже детали, суть в том, что мс в данном случае никакой ценности как в антивирусном решении на компьютере конечного пользователя для себя не видела.
После того как AV Test снизила планку для тестирования медальку может получить практически любой антивирус.
Из тестирования обнаружения были убраны тест на лечение зловреда, а из юзабилити была убрана производительность. Ценность сертификатов от AV Test сейчас копеечная.
Он мне ещё с вин 7 нравился, когда небыл встроен. Microsoft security essentials
Антивирус от Майкрософт никогда не отличался производительностью и функциональностью. Производительность и нагрузка на систему высокая, качество детекта средненькое, лечение активного заражения отсутствует в принципе, HIPS. Просто можно зайти в настройки и посмотреть количество опций. Эдакий антивирус для бедных. Для тех, у кого нет денег на более серьёзную защиту. Ну или в крайнем случае в случае с Defender это возможность перекантоваться после чистой установки системы. Пока что-то более адекватное не будет установлено.
То, что из тестирования AV-Test были убраны именно те критерии в которых Defender не силён наводит на мысль.
А можно уточнить, что такое нормальный антивирус?
И нужен ли он рядовому пользователю, который ведёт себя прилично на просторах интернет (флешки, сомнительные сайты, софт)?
Рядовой пользователь это как раз человек, который привык пользоваться цифровой свободой, а не открывать только строго утверждённый список сайтов и ссылки из супернадёжных сертифицированных источников, которые уж точно фишингом не будут заниматься и втыкать только свою флэшку в свой комп только если та побывала до этого только в проверенных ПК. Знавал я товарищей, которые на полном серьёзе считали, что если переходят на сайт по протоколу https и в браузер показывает "надёжный сайт, защищённое соединение", то уж точно сайт надёжный и без обмана.
И вот тут мы вплотную подходим к человеческому фактору. Одно дело, если бездушный антивирус блокирует всё подозрительное автоматическое и другое дело, если человек что-то сделает не то по невнимательности потому что не выспался, например. Человеческий фактор нужно свести к минимуму.
Надеюсь, что довольно развёрнуто описал свою позицию в данном вопросе.
P.S. С вашего позволения оставлю здесь статью на тему из блога Касперского, которая так и называется "Кому не нужен антивирус". отрывок приложу во вложении, а на полную статью оставлю ссылку https://www.kaspersky.ru/blog/is-antivirus-really-dead/14065/
Мне кажется ты немного преувеличиваешь. Если не сказать много)
Для активного пользователя все выше перечисленное справедливо.
А для тех, кто даже не знает, что такое торрент. Word, Excel, одноклассники и ВК. Встроенного антивируса с головой. По этому я и отметил, что для рядового пользователя.
Мой пример другой, я, не побоюсь этого слова, продвинутый пользователь. Я отдаю себе отчёт куда я хожу и зачем, какой софт использую. На домашнем ПК антивирус вообще выключен. Он мне только мешает. Для успокоения души переодически проверяю на наличие. Уже последнте лет 10 чисто все. Я бы сказал стирильно.
Кудя по ссылкам, ответ на мой вопрос: "какой антивирус нормальный" - Касперский?
Дружище, ты привёл статью 17 года, в статье идёт речь о 16-ом. как раз, мне кажется, пик распространения всякого говна, мальваре и троянов спрятаных в любом, практически инсталяторе.
Сейчас конец 21 года.
Та же, компания Касперского жулики ещё те) Уверен приложили руку к созданию и распространению вирусов.
Рядовой пользователь зачастую вообще не понимает что он делает и зачем- для них антивирус просто необходим. Эдакая прокладка между креслом и монитором. Иначе будут вставлять заражённые флэшки куда не попадя, а в Одноклассниках и ВК будут переходить по сомнительным ссылкам.
В конце 2021 года концепция не сильно поменялась по сравнению с 2017 годом. В индустрии по вымоганию денег малварью и индустрии ботнетов крутятся миллиарды долларов. Есть спрос- есть и предложение. Просто меняются технологии- раньше блокировали экран и требовали заплатить денег за разблокировку, а сейчас популярны стали шифровальщики. Ну и ещё модные сейчас криптомайнеры повылазили. Но суть одна.
Антивирусным компаниям и без того работы хватает. Утверждать, что антивирусные компании сами же и пишут вирусы это как утверждать, что пожарные сами устраивают поджоги чисто ради того, чтобы без дела не сидеть.
Пожарные не очень заинтересованы в этом, а этим лицензии нужно продавать. Ето старая тема, свечку лично не держал, но про камера написано много статей.
Давай останемся в этом вопросе при своём мнении. ??
Ну, можно и остаться при своём мнении. Тут попахивает жидомасонским заговором рептилоидов.))
А лицензии и так неплохо у антивирусных компаний продаются. Их антиподы из противоположного лагеря и так каждый день гору малвари на гора вываливают.) Вирусы это хлеб антивирусных компаний, но не в том смысле как некоторые понимают.
Это как производителям лекарств выгодны болезни- они с продажи лекарств деньги получают неплохие. Но это не значит, что они обязательно эти болезни создают.)
Ну еслиб не плохо продавались, то те-же Касперские не поднимали бы бучу по поводу бесплатного антивируса встроенного в 10-ку.)))
А по поводу болезней, как раз фармацептические компании ещё та мафия. Ты не представляешь себе насколько ты попал в точку))))
Аналогия понятна, но пожарным продавать свои услуги нет нужды. Даже если ни одного возгорания не будет, им заплатят. С частными ав-конторами ситуация иная. Тут ещё и конкуренция, чего точно нет у пожарных, с кем им конкурировать? А вот ав-конторы друг с другом конкурируют.
"Одно дело, если бездушный антивирус блокирует всё подозрительное автоматическое и другое дело, если человек что-то сделает не то по невнимательности потому что не выспался, например."
Очень дискуссионный вопрос, по которому единства не будет никогда. Кто-то считает, что ав должен за него решать нужно ли ему качать тот или иной файл. А кто-то считает, что только пользователь в праве решать хочет он скачать того или иной файл, а не какой-то там ав. Идеального решения нет. Есть то, которое лично вас устраивает больше и всё.
К слову, в статье с сайта Касперского как пример проводится скриншот как раз лаборатории av-test. И результат, который можно сравнить с нынешней статьёй о тесте данной лаборатории, которой явно доверяет Касперский, на блог которого вы ссылаетесь. Так вот, согласно нынешней статье в сравнении со скриншотом из статьи на сайте Касперского защитник windows сделал за эти годы значительный скачок в своём развитии.
Групповыми политиками(в крайнем случае правкой реестра) можно в системе в принципе многое настроить: во встроенном ав и не только. Понятно, что это не путь "рядового" пользователя, но, если есть желание разобраться, нет ничего невозможного. Что касается качества детекта, то тут понятие динамическое скажем. Думаете по этому показателю мс за лет 10 не продвинулась?
Етить сколько у тебя уведомлений, жесть
McAfee, Avira, Avast прям эталоны безопасности ну-ну