|
|
17
Asus совместно с Nvidia показала первый в мире монитор с частотой 360 Гц
В прошлом году компания Asus в шутку «выпустила» монитор с частотой 360 Гц на 1 апреля, а уже в этом году на CES 2020 взаправду дебютировал экран ROG Swift 360 – первый в мире монитор, способный работать на частоте 360 Гц. Производитель ориентирует его на пользователей, играющих в киберспортивные игры, где высокая частота кадров дает существенное преимущество. «Обычные» игровые мониторы сейчас комплектуются матрицами с частотой 144 Гц или 240 Гц, чего для подавляющего большинства игроков более чем достаточно. Разница между 144 и 240 Гц не столь драматична, как между 60 Гц и 144 Гц, но железо компьютера нагружается гораздо сильнее, когда пользователь пытается заставить видеокарту выдать желаемый FPS. Куда более высокой будет нагрузка при работе с 360 Гц. Владельцу компьютера понадобится весьма мощное железо, чтобы оно смогло отрисовать 360 кадров за секунду в современных играх. Именно поэтому Asus позиционирует новинку на киберспортивные, менее требовательные игры, вроде Overwatch, Rocket League, CS:GO и так далее. Кроме того, в угоду частоте и производительности принесли разрешение экрана. Здесь весьма скромная по современным меркам FullHD-матрица с диагональю 24 дюйма. Специально для этого монитора Nvidia разработала «продвинутый процессор G-Sync», позволяющий достичь более высокого показателя FPS и синхронизировать частоту экрана с количеством отрисованных кадров. При работе на максимальной частоте в 360 Гц экран обновляет картинку каждые 2.8 мс, что в 6 раз быстрее обычного монитора или телевизора. Asus пока не называет стоимость новинки или точную дату начала продаж. В данный момент лишь известно, что Asus ROG Swift 360 поступит в продажу «позже в этом году».
 Loading ...Комментарии (17)Вы должны быть зарегистрированы для написания комментариев. |
Вот это маркетинг, человеческий глаз способен воспринимать и больше значения, а вот мозг обрабатывает не более 100-150 кадров в секунду. И то это так называемое перефирийное зрение. В статье говорится про 24 дюйма. Какое переферийное знание на такой диагонали? Максимум 60-90.
Из чео сделаем вывод, даже самый заядлый гемер не увидит разницы на такой диагонале.
Скорее всего нужно продавать более мощные видеокарты которые будут способны обработать такой поток данных.
Маркетинг он такой) хотел бы я посмотреть как прогеймер пытается определить где монитор 90/144/240 и 360 Гц. Что то подсказывает что будит похоже на битву сомелье ?
Посмотрите на какой скорости они играют, а потом уже делайте выводы. Киберкотлеты отличаются от обычного игрока так как отличается Стронг мен от 99% остального населения, по силе. Между этими людьми пропасть
Прочитай чуть ниже мой ответ, это на скорость игры и восприятия не сильно влияет. Данные на уровне погрешности. Между 150 и 360.
Я понимаю 120, используют для 3D
по 60 на глаз.
У одного стримера была фраза типа: "блин, фпс просел до 160, ни фига себе просадки")))
Раньше говорили, что мозг не может различать что-то быстрее 24 кадров. Теперь вот про 100-150, появятся мониторы 1000 Гц - начнут говорить "ну 500 кадров-то человек различает, но 1000 - это чистый маркетинг!" ?
Такого ни когда не было, взять хотя бы миф про 25 кадр. Считалось и считается, что для небольшого экрана достаточно и 25 кадров для плавного движения.
Но есть одно но, сейчас экраны чаще большие (для кино) и очевидно, что 60 кадров на динамических сценах приятнее смотреть глазу.
Начну с другой стороны. Если человек вдалеке от кадра движется, не быстро, модет быть достаточно и 6-12 кадров, чтоб описать его движения для восприятия глазом.
Если человек ближе и движется быстрее, уже нужно больше кадров и т.д. Это все работает в центре, туда куда мы смотрим и конценьрируем внимание, чаще всего это более статические картинки. Так же, мы все, издревне охотники и перефирийное зрение развито хорошо, так как мы замечали опасность, чтоб вовремя отреагировать. Но на маленьком экране его не возможно использовать. Но мозг на него реагирует в стрессовом режиме. На опасность. В повседневной жизни мы его используем постоянно, если не будем использовать, возникнет дискомфорт. Например, в кино, за 2 часа это не ушютить, а если больше уже заметно.
Так вот геймеры умеют привести прямое зрение в стрессовый режим, режим максимальной концентрации. И способны реагировать в динамических сценах и на 100 кадров. Но нужно понимать, ест время реакции, как быстро нейроны от зрительного нерва попадут в мозг, мозг обработает данные, выдаст реакцию и пальцы руки от работают манипулятором.
Это если коротко. Из этого я и сделал вывод, что предлагаемые 360 уже перебор и реально разницы почти не заметно в динамических сценах.
Выше ребята пишут об отклике матрицы, это немного другое понятие. Это насколько быстро матрица реагирует на изменения кадра. А не кол-во их. Эти понятия связаны, но не одно и тоже.
Чего именно не было? Что люди не говорили что 24 кадров достаточно? Говорили, а некоторые и сейчас говорят(речь не про меня, я противоположного мнения). И ещё говорят что кино 24 кадра это тру, а с высокой частотой "какой-то спектакль". И когда я говорю, что смотрю фильмы с повышением частоты с помощью SVP, недоумевают - "неужто это нравится?"
Фильм и игры немного разное. Я и сейчас с мотрб кино в 24 кадра и нормально.
Вы будто не читали мою писанину. Вероятно зря старался и потратил время.
Не буду тратить время на разжовывание элементарных вещей.
Рекомендую к прочтению, многое станет понятно:
https://zen.yandex.ru/media/hyperu/skolko-kadrov-v-sekundu-vidit-chelovecheskii-glaz-5c49faef5770a000afcc5a9b
Не надо ничего мне "доказывать", ничего нового в статье не увидел. Выше я лишь привёл в пример, как меняются представления людей с развитием техники. Будут дисплеи 1000 Гц - сравним с 360, сейчас рассуждать про это как 100 лет назад рассуждать про 24 Гц. Кстати, в статье в конце говорится про предел в 1000 Гц.
Ну ок, скажу одно, люди раньше думали, что земля плоская, и расположена на 3 салонах. Кстати, некоторые и сейчас в этом уверены)
А ещё, думали, что летать не возможно. И т.д.
Причём тут технологии вообще?
Прочитайте статью внимательно и вдумчиво и не говорите больше глупости. В статье написано про 1000Гц в немного другом контексте. А вывод в итоге про те цифры, что я написал. 100-150.
Там чётко рассказано откуда взялся миф про 24/25 кадров. И что восприятие человеческошо глаза не дискретно, нет вообще понятия кадров. Невозможно зрение описать простыми цифрами.
Я умываб руки. Сложно говорить человеком который слушает - но не слышыит.
Технологии при том, что они меняют представление о мире. Сперва говорили что 24 кадра хватает, потом что 60 Гц и больше не надо, затем что 120 Гц хватит и зачем больше, сейчас кое-кто говорит что 360 Гц предел. И то говорит что глаз никаких герцев не воспринимает, то что воспринимает определённое количество. И ещё меня обвиняет в каких-то "глупостях". Для невнимательных повторяю - в статье ничего нового не прочитал, откуда миф про 24 кадра взялись знаю давно.
Ну ты рально больной? Миф про 25 кадров я сразу поправил. Именно миф был про 25-й кадр. Ане то, что хватает или нет. Потом я сказал, что и сейчас с удовольствием смотрю кино 25 кадров.
Дальше даже разбирать не хочу)
Всё объяснил про геймеров и время отклика и блин про способной нейронов и т.д.
Может быть в будущем появятся сверх люди которые будут способны обрабатывать информацию в разы быстрее чем мы) тогда и 1000Гц будет актуально.
Всё закрыли тему.
От больного слышу. Я про 25-й кадр https://ru.wikipedia.org/wiki/25-%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80 вообще не говорил(его и так заметно тем, кто пытался в реальности это проверить). Я говорил везде лишь о частоте кадров.
Ну закрыли, так закрыли.
А я чисто с позиции железа не признаю этот бред. К чему эти 360 кадров когда gpu в играх сможет выдавать максимум 60-80?))) И контента нет с такой частотой, шо сериалы шо кино)))
Так в этом и дело, чтоб покупали новые и более мощные видеокарты. Которых постоянно будет не хватать)))