|
|
78
Unigram прекращает поддержку Windows 10 Mobile
Telegram на Windows Phone уже давным-давно не получает обновлений с новыми функциями и улучшениями. Поддержка мессенджера прекратилась, но разработчики Unigram, «официального неофициального» UWP-клиента Telegram, продолжали выпускать обновления для пользователей Windows 10 Mobile и Windows 10. К сожалению, и этому пришел конец. Разработчики готовят к релизу версию 3.13.2638.0, в которой исчезнет поддержка Windows 10 Mobile. С ее выходом приложение будет поддерживать только Windows 10 Creators Update (сборка 15063 и новее). Об этом сообщает сайт AL, основываясь на обнаруженной в коде приложения информации. Unigram скорее всего продолжит работать на устройствах пользователей, но приложение уже не будет получать обновлений. Грустно, но факт. Напомним, что поддержку операционной системы продолжили на один месяц до 14 января 2020 года.
 Loading ...Комментарии (78)Вы должны быть зарегистрированы для написания комментариев. |
Да не может быть,это фейк
Какой то сайт,с сомнительной репутацией, смешно;а я блог разработчиков регулярно читаю,нет такой информации
Так то прямо на официальном канале Unigram News об этом написано. Грустно.
А вообще каккакая фишка в этой программе не на Вин мобайл вообще?
Этот мессенджер в отличие от остальные не может читать фсб и хаккеры
Вопрос был в другом...
"А вообще каккакая фишка в этой программе не на Вин мобайл вообще?"
Аап, ну типо сидеть без впн, слушал и качать нелегально музон
?♂️
Имелось в виду: "Зачем тогда вообще Unigram нужен, если Telegram существует на Windows?".
Вот именно это я и спрашивал.
Моё предположение: есть ещё планшеты и гибридные устройства на Windows. Для них полезно будет. Как-то так?♂️
И ниже Александр подметил про хбох
А что фсбшникам мешает входить в эти группы как обычные пользователи?
Зачем им куда-то входить?
У них и так прямой доступ.
https://ru-sfera.org/threads/telegram-fsb-proekt.2950/
https://ehorussia.com/new/node/16145
Ох уж эти теории заговора...
А ничего, что телега содержится на деньги кремлёвских олигархов?
Ничего, что Дуров сотрудничает с фсб со времён вконтакта?
Можно сколько угодно визжать ВРЁТИ, но пользователей телеги просто надули как малых детей, подсадив на фсбшный зонд.
Шапочку из фольги дать?
Или уже есть?
Пользователям телеги не мешало бы мозгов себе раздобыть, а не заботиться о том какая у меня шапочка.
Если вы на меня намекаете, то не переживайте, там все на месте. Но все, что вы привели как факт, просто чьи-то фантазии.
Прям вижу, сидят фсбщники и такие, о смотри, Droguar пишет другу как дела, а тот ему отвечает, что то тут не чисто, буду мониторить его 24/7.
Вопрос даже не в этом, вот делать больше нечего?
Дуров создал ВК, сиди и слушай там все переписки, нет, у него отжали его, по сути. Если не вдаваться в подробности.
Далее он уезжает из страны и создает свой мессенджер, быстрый, с хорошим функционалом, + готовит свою криптовалюту, я уверен именно из-за этого и блокировка в России, а не из-за официально озвученной версии. Так тогда какой был смысл продавать ВК? Уезжать? Если можно сидеть под крылом силовиков и делать свое дело? Это если по поверхности пройтись)
Да это я знаю. У него были терки с ФСБ. Сразу как он ушел на официальном уровне на сервера вк поставили программы для ФСБ. Там же вроде до сих пор, найдешь уязвимость 100000 евро тебе дают , или уже нет?
О, троли подлетели
Доказательства официальные слов своих покажете нам?
То есть, высрал тонны конспирологических маняфантазий ты, а оправдываться должны все остальные? Какая потрясающая логика.
Ну а как еще телеграм читать? Не через win32 клиент же:)
Как крысы с кораБЛЯ...
Это ждёт все приложения
Ждём Surface Duo
Ну блин, только сыну хотел отдать хоть на время свою 640, на смену заглючившему SGS3Neo☹️
Грусть печаль ? Юниграм это лучшее что я видел среди приложений вин моб. Даже андроид приложения рядом не стояли. После этой новости еще быстрее ускоряется процесс превращения в тыкву моего смарта ML950XL. Хоть бы дотянуть до того момента когда наконец выйдет обновленная версия Nokia 9 Purview (типа Nokia 9.1 Purview), чтобы перейти на андроид с вин моб. достойно ?.
Да не ждите, это бесполезно. Берите huawei, это самое близкое, что сейчас есть к люмиям в плане камеры. Еще Самсунг вроде ничего
Если выбирать телефон по камере, то я бы выбрал фотоаппарат))
Эмм, я даже не могу придумать хотя бы одной причины, по которой обычному человеку в 2019-ом году может понадобиться фотоаппарат...
Даже если не учитывать то, что он не поместится к вам в карман, как телефон, он ведь все равно будет снимать хуже. Какой фотоаппарат вам сделает HDR из 100 снимков и оверсэмплинг? Так еще за ту же цену у него и оптика не настолько уж круче будет. Так что качество итоговых фотографий у любого более-менее флагманского смартфона будет сильно лучше, чем у камеры за ~ ту же цену.
Я лишь про то, что это далеко не определяющий фактор для типичного пользователя.
Ап. Перечитал первое сообщение. Судя по пожеланию Пюревью, тут видимо камера определяет)
Я думаю, люди просто по привычке смотрят на качество камеры, потому что это то, что довольно легко сравнивать, и экстраполируют это на весь смартфон. Особенно среди пользователей люмий, привыкших иметь лучшие камеры на рынке. Так же, как в мире андроида все смотрят на первую цифру в номере процессора и число оперативки.
Не могу сказать, что это неправильный подход, ведь сравнивать смартфоны по всем параметрам довольно сложно. А если у него лучшая камера, то он видать и не последний по остальным характеристикам.
Вот, кстати, HMD на этом и наживается, обманывая пользователей названием pureview и подсовывая им откровенный металлолом (я сам чуть не попался, так что теперь особенно зол на них?)
А у флагмана будет такая же хорошая оптика и размер сенсора как в фотоаппарате? Не думаю...
Размер сенсора - нет, а оптика, возможно, даже лучше. При этом программная обработка компенсирует это с лихвой. Вот сравнение 950-ой с DSLR:
http://allaboutwindowsphone.com/features/item/23074_vs_canon_DSLR.php
Фото с такой камеры - это же просто тихий ужас...
Смысл камер в том, что снимают они так есть, а фотограф уже дальше сам с этим работает. К большому сожалению в телефонах никогда не будет отличной матрицы с оптикой - никогда. А все эти сравнения бессмыслены, ибо вы видали профессионального фотографа с телефоном? Не думаю...
Ну во-первых, про профессиональных фотографов я и не говорил, я же написал «для обычных людей», а они постобработкой не балуются.
Во-вторых, приведите пожалуйста пример сцены, которую телефон не сможет снять на достаточно хорошем уровне (а то я кроме 100-кратного зума, да фотографий звезд, которые со штативом, кстати, может делать и телефон, ничего не могу придумать).
В-третьих, всегда можно снимать на телефон в dng, если сильно хочется самому обработать (хотя довольно наивно думать, что пользователь может обработать снимки так же хорошо, как команда инженеров компании производителя флагманского смартфона), а про качество матрицы и оптики - в сравнении которое я прикрепил, кажется, результат говорит сам за себя... А то, плохая ли в телефоне оптика (что вряд ли правда) или нет, никого не волнует, если результат получается лучше (причем в разы).
Ну а то, что профессиональные фотографы не снимают на телефоны... Без комментариев, наверное)
Ночью, размер матрицы не позволит снять без помехов,ибо профессиональный аппарат может снять в raw, обрабатываю как хочешь, мало какие телефоны это могут. То что вы скидывали - бредово, ибо если на проф камере снять в raw картинка будет лучше. А в телефоне очень плохая оптика, ибо она очень посредственная и преметивная.
Ночью любой современный флагман снимает идеально, уже пару лет как. А у многих камер даже OIS нет. Вы бы еще трипод предложили взять?
А у некоторых до сих пор контрастный автофокус, это же нонсенс!
Любой телефон снимает в raw, это тоже уже много лет как не новость...
В raw картинка не может быть лучше по определению, потому что его сначала нужно обработать, чтобы получить это самую картинку в jpeg, а телефон это, уж поверьте, умеет лучше любого фотографа.
А если в jpeg есть засвет, то и raw, из которого он получен, бесполезен. И шум в raw тоже не исчезнет. Так что и raw в телефоне будет лучше.
Да и никто в здравом уме не будет сидеть и обрабатывать фотки, если телефон может это сделать за них (и лучше них).
"Оптика плохая потому что посредственная и примитивная"? Прям аргумент на 5+, да?
Я уже провел все выше, фото на камеру телефона никогда не сравниться с фотоаппаратом, скажу больше, даже с качественным фотоаппаратом можно снять плохо, как не странно... Ибо этим нужно уметь пользоваться, хоть оно даже и в режиме автомат, как и с телефоном. Телефон умеет лучше передать цвета? Никогда не проверю! В этом и смыслraw, чтоб настроить картинку так, как оно было в действительности, без искажений цвета, ибо у человека есть память, и он может отредактировать как нужно, а с готовой картинкой это порой тяжело. И каким образом на телефоне будет меньше шума? Как бы у фотокамеры больше матрица, что и ведёт к меньшему количеству шумов. И далёко не каждый аппарат может снимать в raw, зачастую нужна модофикация прошивки. И да, порой в телефоне плохая оптика, матрица одна, а оптика разная, и порой из-за её одинаковые матрицы снимают по разному
Цвета можно поправить где угодно, для этого raw совершенно ни к чему, при этом да, телефон в авто режиме снимет с никак не худшей цветопередачей, чем у фотоаппарата в авто режиме, ибо алгоритмы у телефона всяко получше, да и мощности хоть отбавляй. Уж что-что, а о цветах при фотографировании думаешь в последнюю очередь, ведь всегда можно потом отредактировать, а в этом случае разницы между телефоном и фотоаппаратом уже не будет.
Шумов на телефоне будет меньше, потому что там оверсэмплинг с теми же крутыми алгоритмами (pureview, например), которые фотоаппаратам и не снились.
И сейчас вроде любой флагман умеет снимать в raw без каких-либо перепрошивок, хоть один, этого не умеющий, назовите.
И уж что-что, а я уверен, что на флагмане условного Самсунга линзы хоть куда, как и сам сенсор. Мы же не о каких-то oneplus с пластиковыми линзами говорим. А вот на камерах этой стоимости не факт, что нормальные линзы...
Я могу скинуть видео или тест, где сравнивают камеры трёх флагманов, или сравнивается зеркала с телефоном. Как не странно, но у Хуавей плохие алгоритмы. Как раз над фотоаппаратом работают куча людей, ибо функция одна, и отличить её нужно до конца. В телефоне это не одна функция, и работают над ними пару людей, так же в телефонах специально искажают картинку, все эти алгоритмы....
Вот насчет хуавея вы правы, мне тоже не нравится их обработка jpeg. Кстати, в pro режиме он вроде отключает часть этого и получается прямо отлично. Но в принципе на данный момент как раз у хуавея и Самсунга качество становится лучше, чем у 950-ой в частности из-за зум объектива.
Но рынок камер ведь стагнирует еще сильнее, я тут посмотрел в магазине, ни OIS, ни PDAF автофокуса, ужас какой-то. При этом на рынке смартфонов довольно многое изменилось: HDR, дополнительные объективы, оверсэмплинг разных версий, а аналогов на рынке камер нет...
И ведь даже относительно плохие алгоритмы по меркам производителя лучше, чем самому обрабатывать. Если они поднимают резкость до предела, это все равно не сделает снимок значительно хуже, да, будут артефакты, но по сумме всех факторов эти алгоритмы все равно далеко уходят в плюс с точки зрения качества.
Да и в хуавее работает команда инженеров по камере из старой Нокии, поэтому у меня на них наибольшие надежды.
Ссылку на тест пришлите, пожалуйста, если есть время, мне всегда интересно такие сравнения смотреть.
Начали Хуавей самое лучшее, закончили, да вы правы хуавей мне тоже не нравится)
Забавно)
Не-не, я сказал, что Хуавей - самое близкое, что сейчас есть к Люмиям, потому что там работают их инженеры. А лучшие сейчас пока вроде Самсунг все еще. Ну еще на AAWP пишут, что Айфон 11 получше стал, но я в этот раз с ними не совсем согласен.
К тому же что, не может мне во всем процессе обработки и среди всех ее вариантов не нравиться один этап??
Вы с одной стороны правы, а с другой нет. Смартфоны никогда не смогут догнать фотоаппараты по качеству снимка, но вы правы в том, что для обычного человека нет никакой разницы в качестве снимков между смартфоном и фотоаппаратом. У смартфонов очень продвинутые программные средства улучшения качества фото, поэтому простаку даже покажется что фото с смартфона лучше, т.к сильно ретуширует
Так я же не предлагаю поверхность Сатурна со спутника на смартфон фотографировать:) Но делать фото на паспорт с аппаратурой на всю комнату это маразм.
Вот 3 моих утверждения:
1) Камера за те же деньги, что и телефон будет проигрывать ему в любой ситуации (как по качеству, так и по удобству, потому что камеры просто в среднем дороже, и цене флагманского смартфона соответствует камера среднего класса).
2) Почти любая ситуация, в которой обычный человек захочет сделать фото не потребует от него качества флагманского фотоаппарата, смартфоны уже несколько лет как могут справиться почти с любыми условиями, 10-кратный зум уже давно не проблема, как и ночная съёмка.
3) Рынок камер очень сильно отстал, я не вижу смысла фотографировать устройством, не способным снимать серию из 50 фотографий по 40 мегапикселей с последующей склейкой и оверсэмплингом. Даже гигантская оптическая система бесполезна без алгоритмов, которые могут при этом из маленького сенсора получить чудесную картинку.
Так я вроде сказал, что для обычного человека лучше всего подойдет смартфон, нежели фотоаппарат. Т.к человек просто не сможет пользоваться фотоаппаратами. И при одинаковой цене, фотоаппарат все равно выиграет смартфон. Ведь у смартфона банально мелкий фото-модуль, который ограничивает возможности камеры. А у фотоаппаратов больше возможностей. И если спросить любого проф фотографа, то он предпочтет камеру, чем смартфон) если Вы не читали, и не занимались фотосъемками, то понимаю ваши ошибки в своих доводах. Я сам не фотограф, но благодаря тому, что мой тесть фотограф, понимаю суть философии фотографирования. И кстати, если Вы не знали, то камеры на смартфонах чисто физически (научно доказано) не смогут никогда сравниться или догнать обычные фотоаппараты. Я не хочу спорить с вами, т.к хорошего мнения о Вас, но надо быть супер физиком, чтобы понять устройство камер
Камера смартфона безусловно всегда будет иметь значительно меньший размер сенсора, но этот недостаток всегда можно компенсировать увеличенной выдержкой, так что тут разницы не будет при хорошей системе OIS, а так же поднятием ISO, при котором шумы убираются оверсэмплигом, а остальные параметры плюс минус одинаковы.
Большой сенсор это всего лишь строчка в характеристиках, которая сама по себе ничего не значит, ведь устройства работают на совершенно разных принципах.
Не берусь оценивать характеристики камер и сравнивать, но вот, например такое есть еще сравнение (P20 Pro, конечно не особо хорошо снимает, но это приемлемый вариант): https://cameralabs.org/12040-smartfon-protiv-zerkalki-sravnenie-huawei-p20-pro-i-canon-eos-5ds-r
Я, если честно, просто не знаю, для чего может понадобиться фотоаппарат в современном мире, так что я бы попросил Вас привести пример такой ситуации (в которой камера за 1000$ справится, а современный флагман - нет).
Так как я в общем-то физик по профессии, слова "научно доказано" вызывают у меня особое любопытство в данном контексте, можно, пожалуйста, доказательства))) Тут no offense, как говориться, с наукой ведь не поспоришь)
Ну ладно, представим что Вы правы, и уничтожим все фотоаппараты и оставим только смартфоны. Как Вы думаете, что бы дальше случилось?
А что тут доказывать. Огромный сенсор фотоаппарата не вместишь в маленький корпус смартфона, вот и все доказательства недостатков камер смартфонов. С вами бесполезно спорить, т.к думаете что смартфоны лучше снимают фотоаппаратов) смешно!
Ну если мы уничтожим все фотоаппараты, то обычные люди перестанут маяться всякой ерундой и будут снимать на телефоны, а шарлатаны, именующие себя "Фотографами" (с большой буквы) вымрут? Чудесно, не правда ли?)
Ну большой сенсор никому не нужен, честно говоря...
Ну да, смешно, когда люди в поездках таскают с собой что-то невообразимое на шее (а потом неделю в фотошопе сидят), когда любой смартфон сразу снимет лучше)) Нет, ну самоистязание это хорошо, наверное?
Ух... Много времени прошло. Ответил вам в ЛС
Звучит так, будто вы ни разу не снимали на фотоаппарат (я сам являюсь владельцем трёх фотоаппаратов)
В этом мире есть очень годные камеры - Fujifilm (серии XT, X-Pro, X-A), Sony (A6***) стоимостью как флагманские телефоны. И дающие картинку гораздо лучше чем телефоны.
Но тут встаёт субъективная часть вопроса, кому как удобнее
Да ну, Fujifilm X-T3 1500$ стоит на минуточку. И кто сказал, что на нем картинка будет лучше? Давайте будем все-таки с доказательствами писать, я же их ищу каждый раз для своих аргументов?
И да, я не снимал на фотоаппарат, зачем мне это делать, это неудобно и не имеет преимуществ... Буду я деньги зря тратить:)
Невозможно достойно оценить изделия компании по одному-двум экземплярам продукции... У каждого производителя есть достойные устройства и полное фуфло.
А я разве говорил, что они все плохие? Я только про 9-ку написал. У остальных, конечно, камеры тоже не выше уровня среднего китайца, но в остальном, возможно, это отличные смартфоны, тут ничего не могу сказать?
и я про 9-ку;) Есть и среднебюджетные с неплохими камерами. На ведре даже среднюю камеру может вытянуть правильно подобранный мод Google camera, за счёт расширенного HDR+. Но работают они только на снапе, с которым на большинстве хувеев и самсов проблема. Лично мой среднебюджетник во многих моментах может конкурировать с самсом нот 8. И не только... Разумеется с правильным софтом;) Если найдёшь самс, или хувею на снапе, базара нет... Разумеется, после 950-й люмки, только флагманы смотреть. Но лично мой совет - на снапе...
Удачи! С наступающим!
Юзать GCam не на пикселе? Ну на бюджетнике можно, но у флагманов все настолько заточено именно под свою камеру, что GCam просто будет все портить. Это как пытаться в Феррари двигатель из Порше поставить)))
А про 9-ку, ну тут все просто, это металлолом, который уже ничто не спасет. HMD в сотрудничестве с Light это мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. МММ какой-то. И ведь сразу понятно, что не может китанокия камеру приличную сделать, ведь это средний китайский подвал, но надпись "Nokia" сразу людей в транс вводит. А они еще и "Pureview" написали, это ж вообще афера века. Таких провалов давно не было. А ведь они стараются на самом деле. Но камеру крутую сделать - это вам не снап 855 поставить, тут руки нужны из правильного места. А они на такое никогда не были способны.
А так да, бюджетники и средний класс они хорошо клепают, пусть этим и занимаются, а к камерам не лезут, раз не могут.
И вас с новым годом!)
Да ладно? Лучшее? А вообще приложения другие видели?
Юниграм глючный, автор молодец, но не тратил нужного кол-ва времени на палировку от глюков.
Приложение хорошее, но уж далеко не лучшее, что я видел)
В каком смысле глючный? Вот что-что, а про юниграм такое не могу сказать... А где там глюки?
Разработчик не волшебник... Молодец, что до последнего тянул лямку ради нескольких пользователей. Но я не понимаю, зачем нужно создавать приложение, которое развивается параллельно с официальным клиентом. Ведь это же надо каждый раз догонять официальный клиент плюс учитывать обновления ОС, по пути исправляя баги на определённых устройствах.
Он энтузиаст, далее, приложение UWP, работает и на XBOX , нет ни одного клиента телеграмм на XBOX
А где вы официальный клиент видели? В магазине что-то не нахожу. Вы же, надеюсь, не предлагаете win32 убожество ставить?:)
А чем убог официальный Win32-клиент (разве что, кроме отсутствия поддержки секретных чатов)?
Ну чисто тем, что он win32. Тем, что это приложение не работает в своей песочнице, как UWP, тем, что его нужно удалять через старый интерфейс, тем, что нет живых плиток. Честно говоря, не знаю, как он ведет себя в планшетном режиме (но я не уверен, что хорошо).
Нет, я не говорю, что все win32 приложения плохие, но у меня уже давно есть привычка ставить их только в крайнем случае, если никакого UWP клиента вообще нет. А тут он не то что есть, так еще и один из лучших и почти официальный (указан на оф сайте), так что не вижу ни одной причины юзать win32 версию
Как говорится на безрыбье и рак рыба... Я не сторонник полуофициальных приложений. Если разработчик оригинального софта не поддерживает платформу, значит платформа мертвая для этого разработчика, значит пора переходить вслед за этим разработчиком на поддерживаемую им платформу или в свою очередь перестать поддерживать этого разработчика...
А так, если приложение Ваш телефон будет и дальше продолжать развиваться, то скоро отпадет необходимость в установке отдельного приложения клиента всякого мессенджера. С уведомления на ПК уже можно отвечать так же как и со шторки на смартфоне.
Во-первых, Unigram считается официальным клиентом, он даже есть на сайте телеграма.
А во-вторых, если следовать такой логике, то сторонних клиентов вообще быть не должно, а это довольно странно, ведь они почти всегда лучше официальных клиентов (если бы были хуже, то их бы не существовало), а в данном случае или, например MyTube! или LunaVk. Вы же не будете youtube в браузере смотреть в конце концов))
Приложение "Ваш телефон" - по-моему вообще извращение: проецировать экран телефона на компьютер... такое и в страшном сне не приснится?
Про первое не знал, каюсь.
А про второе, наверное, рискуете вообще под столом оказаться, но я так и делал, когда на виндовом смарте сидел: ютуб и другие соцсети, банки... Все через браузер.
А в-третьих, проецировать умеют только некоторые смартфоны от конкретного производителя (согласен, так себе функция), а отвечать из уведомления все.
А попробуйте по нормальному, не через браузер - будет в 100 раз быстрее и приятнее. Браузер вам и видео не сохранит, и подписки на плитке не покажет, еще и тот момент, где вы остановились прямо из timeline не включит. Вк через браузер, это, как по мне, извращение, когда есть luna, facebook тем более, есть оф клиент очень неплохой (на пк). Все-таки давно уже в мире приложений живем, не надо уж себя мучать так:)
Уведомления это, конечно, хорошо, но приложение же это не заменит. А когда почти всегда есть приложение на пк для данного ресурса (а для какого его нет?), тут уж с телефона уведомления и не нужны...
Вот что-что, а про банки не могу ничего сказать, у сбербанка приложение на wp супер, а на пк нет, но тут и правда нужно через браузер, наверное. Это все-таки не так часто используется, и приложение тут ни к чему
"Unigram считается официальным клиентом" - правильнее будет "рекомендуемым"
Да, наверное, лучше сказать так. Тут уже просто терминология)
Unigram считается неофициальным клиентом телеграмма
Для него это был чисто проект для интереса, опробовать UWP. Вспомните, как он отказывался чинить баги, потому что это неинтересно и отнимает много времени.
хмм, мне летом на люмку приходило подобное уведомление... никакая это не новость ?
Unigram 3.13.2645
W10M 15035
https://yadi.sk/d/y8JGmzxCA0xMXg